重构讨债程序：中心转移到民事诉讼，实现先民后刑

摘要：本文探讨了重构讨债程序的必要性，强调将中心转移到民事诉讼，实现先民后刑的重要性。首先，文章讨论了当前讨债程序存在的问题，其次，探究了转移中心的必要性，进而详细阐述了采用民事诉讼解决讨债问题的优势，最后总结归纳了实现先民后刑的意义。

1、讨债程序存在的问题

目前讨债程序存在的主要问题是：1、讨债程序时间长，效率低；2、刑事司法介入时间过晚，导致资产被转移；3、讨债程序处于刑民交界处，往往会存在司法空缺，使得债权人难以维权。

首先，长时间的讨债程序有悖于讨债的初衷，违背了“济困扶弱”的原则，还落实了违债人的情绪影响其日常生活。其次，刑事司法介入时间过晚，相当于给了违债人更多的时间将资产转移，以躲避赔偿责任。需要在资产被转移前，利用更加高效的方法，及时保全资产并追缴财产。再次，讨债程序处于刑民交界处，时常会存在司法空缺，导致案件难以得到解决。

2、将中心转移到民事诉讼的必要性

以民事诉讼为中心转移，针对违约行为产生的债务关系，避免用刑事手段过度干预。民事诉讼程序简单，具有低成本、快速等优势，加速解决讨债问题，降低讨债成本，符合基本法律原则。

首先，将中心转移到民事诉讼，避免了刑事司法对讨债行为过度介入，在不伤害违债人权利的基础上，在合理期限内解决了讨债问题。其次，由于民事诉讼程序较为简单，如在保全资产时，需要采取紧急措施的，迅速便可获得法院批准，并及时进行举证，提高了讨债速度和效率。

3、民事诉讼解决讨债问题的优势

将中心转移到民事诉讼后，采用其解决讨债过程有以下优势：1、简便易行，时间成本低；2、更加灵活，适应性强；3、有助于保全资产，减少损失。

首先，民事诉讼手续相对简便，诉讼时间相对缩短，截至目前，一审民事案件平均审理周期为50个工作日内，后续时间往往受到法院工作量大小的影响而存在差异，而刑事诉讼的审理周期则常常会在6个月以上，甚至几年以上。其次，民事诉讼具有更加灵活的特点，听证、鉴定等审理方式与证据收集更加灵活多样，易于解决纠纷。再次，在保全资产方面，民事诉讼具有更好的空间，如申请保全措施，有助于尽早解决执行难题。

4、实现先民后刑的意义

先民后刑体现了法治精神，实现二者有机统一，符合刑事司法与民事司法各自的内在要求，有助于维护债权人的利益，保护被执行人权利，实现了公正和平等。

首先，实现先民后刑有助于维护债权人的利益。采取民事诉讼解决讨债问题，快速解决了被执行人的资产问题，达到了诉讼的目的，呈现出更为公正的态势，确保了债权人的利益。其次，实现先民后刑有助于保护被执行人的利益。执行中对被执行人的刑事惩罚减轻，降低了承担经济责任的风险，对人权有了更好的保障，更符合社会发展需要。

综上所述，重构讨债程序，将中心转移到民事诉讼，实现先民后刑，有助于快速、有效地解决讨债问题，更好地保护债权人和被执行人的利益，同时符合法治精神，更好地秉承了司法政治建设的基本路径。

民事诉讼转移到讨债程序